Retro Biosciences 发布首篇预印本：无转基因 iPSC 来源造血干细胞

发生了什么

2026 年 7 月，Retro Biosciences 在 bioRxiv 发布首篇预印本，报告其无转基因方式制备的 iPSC 来源造血干细胞（iPSC-HSC）。据该预印本，来自中老年供体的细胞在小鼠模型中实现了稳健的多系植入，并可进行二次移植；细胞在体内长期增殖后仍保持年轻的表观遗传特征与相对较长的端粒，未回退到供体的生物学年龄^[1]。

必须在最前面写明三件事：这是预印本，未经同行评审，且全部数据来自小鼠实验。本文后续的所有讨论都建立在这三个前提之上。

造血干细胞为什么会衰老

造血干细胞是研究衰老最经典的系统之一，因为它的老化表型清晰且可量化。随着年龄增长，造血干细胞在数量上往往并不减少，甚至有所增加，但功能显著下降：移植后的重建能力减弱，分化上出现髓系偏倚而淋巴系产出减少——这些改变被证明主要源于细胞内在的变化，而非骨髓微环境^[2]。

更具临床意义的是克隆性造血。随着年龄增长，携带特定体细胞突变的造血干细胞克隆会逐渐扩张，在老年人群中相当常见，并与血液系统恶性肿瘤及心血管事件风险升高相关^[3]。这意味着老年人的造血系统不仅「功能变差」，还在基因组层面积累了不利的克隆结构——这正是「用自体细胞做移植」这一思路必须直面的问题。

iPSC 路线要跨过的两道坎

把成体细胞重编程为 iPSC，再定向分化为造血干细胞，理论上可以同时解决两个问题：重置表观遗传年龄，以及绕开已经积累的不利克隆。这条路线的两个科学基础都相当扎实。

其一，重编程确实会重置表观遗传年龄。基于 DNA 甲基化构建的年龄预测模型显示，诱导多能干细胞的表观遗传年龄接近于零，即重编程过程把甲基化模式带回了胚胎样状态^[4]。其二，重编程过程中端粒会被延长，iPSC 的端粒长度趋近于胚胎干细胞水平^[5]。这两点共同构成了「细胞年轻化」主张的分子学依据。

真正的难点在第二道坎：从多能状态定向分化出能够长期植入、自我更新、并产生完整血系的造血干细胞，长期以来是干细胞领域最顽固的难题之一。此前已有工作通过导入转录因子实现了具备多系植入能力的类造血干细胞^[6]，但引入外源转基因带来插入突变与致瘤性顾虑。Retro 预印本强调的「无转基因」，指向的正是这一安全性痛点。

预印本这三个字的分量

预印本是作者自行上传、未经期刊同行评审的稿件。它的价值在于快速公开、便于同行早期检验；它的局限在于，方法学缺陷、统计问题、过度解读都尚未被外部审查过滤。在生物医学领域，预印本在同行评审过程中被要求补充实验、修改结论甚至撤回的情况并不罕见。

叠加两个因素后，这份材料的证据地位需要进一步下调：一是数据由公司自身产生，存在报告偏倚的可能——阴性或不一致的结果未必会被披露；二是所有结论来自小鼠移植模型，而免疫缺陷小鼠体内的人源细胞植入实验与人体真实的造血重建之间，差距远大于直觉。重编程本身也保留着基础风险：完全多能状态的细胞若在体内残留，具有形成畸胎瘤的能力^[7]。

需要谨慎看待的地方与后续观察

具体到解读上，有几点需要明确。第一，「表观年龄年轻」是一个分子指标，不等于功能年轻，更不等于移植后能带来临床获益。第二，多系植入与二次移植是干细胞领域公认的功能性检验标准，若结果成立确实有分量，但这仍是临床前指标。第三，无转基因并不等于无风险，重编程与体外长期培养都可能引入基因组变异，需要系统的核型与全基因组层面的检查。第四，造血干细胞移植本身是高风险操作，需要清髓预处理，其适用人群受到严格限制，与「健康人抗衰老」完全不是一回事。

后续应关注：预印本能否在同行评审期刊上发表以及结论是否改变；是否有独立实验室重复关键结果；是否公布完整的基因组稳定性与致瘤性评估数据；以及公司是否披露首个临床适应症——从现实路径看，最可能的切入点是特定的血液系统疾病，而不是延缓衰老。